国际危险物品运输规则

欧洲钢桶协会 雨果·马腾斯（Hugo Marten）

危险物品的运输受国家和国际规则的约束。这些规则适用于各种运输方式：空中、水上、铁路及公路。

你们大多数人一定熟悉《国际海上危险物品运输规则》( IMDG-code)、国际民用航空组织(ICAO)、美国运输部(DOT)、无线电情报处一事故数据记录( RID-ADR)等等。

那些规则之间的差异和某些根本区别给危险物品的国际贸易造成了困难。

争取协调世界范围内各种不同运输方式的规则，联合国危险物品运输专家委员会，已经整理汇集了对所有运输方式提出的建议，从而提出了此类货物更有效、真正安全的多种运输方式。

这些建议本身不具有任何强制力，但他们已经作为国际运输规则的基本依据。

在很大程度上，几乎所有运输形式的规则都实现了普遍的一致性。

现在我们可以断言，联合国对危险物品运输的建议极为重要，而且在全世界都被当作主要的工作依据。

因此，它们对于钢桶工业显得特别的重要。

—————————————————————

联合国的建议还包括用于危险货物包装的尺寸规格和通用技术要求。它们在“黄皮书”第九章中被论述并附加说明，其中包括检测和印标志程序，现在我将就此评论几分钟。

首先让我向你们介绍一些有关“检测程序”的事情。

凡用于危险货物运输的每一种包装的设计型式，都要依据主管当局确认的程序进行检测。

检测应由政府认可的实验室完成，并应包括下列项目：跌落试验、气密试验、液压试验、堆码试验。

当通过规定性能试验后，由试验室出具检测证书并由主管当局颁发一个有依据联合国建议书规定使用的包装标志的联合国认可证。

在建议书中，只有第九章中的注解3至9.5在主要条款中涉及到检测报告和证书。所以，来自欧洲、日本和美国的各个检测实验室的检测报告彼此互不相同就不足为怪了。

为了制定一个全球性的标准格式，专家们在1991年7月决定，把写有说明检测报告的最低要求的一段正文包括在第九章。

新的章节9.7.8．增加如下内容：

9.7.8．检测报告

9. 7.8.1.检测报告至少应写出对包装使用者有实用价值的详细内容：

①测试设备的名称及产地。

②申请人姓名及地址（写在相称的地方)。

⑧专用的检测报告标志符号。

④检测报告日期。

⑤包装生产厂。

⑥包装设计型式说明（例如：尺寸、材料、封闭器、材料厚度等）。

包括制造方法（例如吹模法），并可附有图纸或者照片。

⑦最大容积。

⑧被测试包装内装物的特点，例如：液体的粘度和相对密度和固体的颗粒细度。

⑨检测说明和检测结果。

⑩在检测报告上应签署测试人的名字和职务。

9.7.8. 2．检测报告应包括与第九章的有关条款相一致的为运输包装所准备的试验证明书，使用其它包装方式或包装部件的报告无效。主管当局应该得到一份检测报告的副本。

第九章规定应该牢固地在危险物品的包装上做出标志，例如印刷、贴标签、丝网印刷等。这样牢固的标志在钢桶再生时会被擦去。能够经受住修理过程的标志，只有打上永久的标志(如模压)。

这样做意味着把选择权留给了新钢桶制造者，由他们决定钢桶是否可再利用。

先生们，这是三年前我们在圣地亚哥召开第一次国际会议时的情况。而且我能够告诉你们，从那时到现在，在这方面什么事情都没变。尽管在这期间采取了很多行动，从各个方面去修正联合国的建议书。

们三个钢桶协会决定共同紧密地工作，研究这个问题。在圣地亚哥我们提出了一些建议，我愿意对此非常简要地评论一下。

1．标志

从标志的观点来看，人们对由于钢桶反复再使用而引起可能错误地使用联合国标志表示了极大的关注。这些钢桶在制造时已经打上了制造者的永久识别标志。

把任何可能发生的钢桶不合格的长期责任全部或部分地归因于制造者，我们觉得不公平。责任显然理应归于参与者，他们要对特定的灌装及航运所包括的整个过程负责。因此，我们向我们的会员推荐采用在桶的顶盖上面使用混合标志。

混合标志包括，联合国标志的第一行表明钢桶原始的设计性能的永久标志和第二行资料的耐久标志。

带有识别钢桶制造者标志的第二行在钢桶再加工期间便会被去掉。

这种混合标志方式一直被许多欧洲钢桶制造厂应用着。

不过，我们ICRD的朋友，和完全支持我们的新金属桶工业会，已经联合向日内瓦的专家委员会递交了一份有关金属桶标志的建议书，并且已经在去年七月专家们的第六次会议上被采纳。

过一会，迈克·莫非先生将要非常详细地向你们说明这件事情。

2．检测

关于检测方面，联合国建议书第九章中规定： “所有用于盛装液体的包装都应进行气密试验。”规定的方法是在水下试验，或者是一种至少等效的试验。这种表达法不太明确，给包装制造者造成许多麻项，对主管当局也一样。因此，修改这段文字的几点建议已被呈送给联合国委员会。

有些人想要淘汰逐件检验法。对高速生产线上制造的所有包装，所进行的泄漏试验都很难达到令人满意的程度。解决办法被提出来，或者用统计控制，或者用质量保证体系，以此避免检验每一只包装。这些建议已被否决，因为专家们不愿放弃100%检验的既定原则。

另外，特别是一些检验研究所，诸如BAM（柏林）和TNO（荷兰）已经分析研究了泄漏率的定义。他们的目的是要详细说明什么是泄漏，从而指出一种能在生产线上使用的检验方法，这种方法要与水下方法一样灵敏。

作为答复，欧洲钢桶协会已于去年七月向COE-会议呈送了一份有关气密试验的建议书。对气密试验做了有说服力的阐述：

“设计样本气密试验目前许多检测管理局用5分钟的时间完成。成批生产的包装检测通过各种方法象征性地持续几秒钟而不是几分钟就完成了。在正常生产条件下，没有什么现成的设备能够完成9. 7.4.3．一节中叙述的设计样本试验。据此，我们认为有理由清楚地区分设计样本试验和产品试验。

为此，第九章不应该发展成列有各种气密性试验方法的验收准则的试验手册。我们进一步提出，所有包装都应按照公认的质量保证体系进行制造和检测。这样，所有包装的性能都会符合设计样本气密试验。”

我们的建议得到了JSDA、SSCI还有ICDR的支持，并且已经被专家们全部采纳。

我们要感谢我们同事的合作与协助。

揭盖包装桶

目前，盛装液体的全开口钢桶越来越多地用于危险物品的运输。

促管国际运输规则规定：“揭盖包装物不得用于液体运输。然而，在国家有关主管当局的批准下，它们可以用于Ⅱ类和Ⅲ类包装中液体的运输。”

这个规定在其应用过程中引起了可能出现的不协调。RID已经解决了这个问题，因为他们的专家们采用了这项规定： “揭盖桶可以用于盛装低粘度物质，只要它们完全符合液体检验要求并相应地作上标志。”

我要提议，我们应该共同参予将要提交IMO的一项建议，以便采用与RID一样的字句（指上一段中加引号的部分---译者注）。

对规则的影响

我们作为一个行业，对国际运输规则有多大影响呢？

虽然我们没有表决权，但当我们所关心的条款在修订或改进期间被研究时，我们总是被邀请参加专家们的讨论。所以，我们应当出席专家们的会议，或者至少应该让我们自己国家出席日内瓦会议的联合国代表知道我们的看法，以便他们能够支持我们的看法。

同样重要的是钢桶制造与其修理业之间的合作，可给专家们在作决定时施加一些影响。这样的合作必然导致巨大的成功，这一点你们在收到其他演讲者的来信中会看到。

最后，我想提议，今后我们更要加强合作切勿分散行动，在聘请委员会成员以前，如果我们首先提出我们的共同看法，效果或许会更好。

谢谢大家！