浅谈《包装容器 钢桶》国家标准

三六零二工厂 刘国良

在国家技术监督局的领导下，中国石化销售公司和化工部标准化研究所负责起草修订了GB325-84国家标准。

经过深入调研，在认真听取各制桶企业及用户的意见后，制订了GB325-91《包装容器钢桶》国家标准。此标准与GB325-84相比，在先进性、科学性、适用性方面大有进步，能够满足石油化工、化工、粮油和外贸等部门的需要。

新标准等同采用了《国际海运危规》中中有关规定，从而满足了出口危险品包装的需要，体现了它的先进性，标准还对水压试验和气压试验方法作了详细说明，并对标准中提及的性能试验方法作了统一规定。避免了理解差异，使检测结果更真实可靠，体现了标准的科学性，GB325-91还针对目前包装容器发展的需要，对量大面广的容量如200、100、80、50、25，20L闭口钢桶和容量为200. 100. 80. 63. 50. 45. 35. 25L全开口钢桶的规格及要求列入标准，满足广大生产厂家及用户需要，体现了它的适用性。GB325-91标准内容充实，体现了标准化的系列化、通用化、标准化的‘三优”要求。可以说，新标准的贯彻实施，对提高钢桶质量，增加品种，提高钢桶行业的经济效益，推进钢桶行业的发展将会起到重要的作用。

我们也应看到，由于多方面的原因，GB325-91仍然存在一些不足之处，不可忽视。现在分述如下：

1．在钢桶的结构示意图中，规定了二重平卷边（矩形卷边）、二重圆卷边、三重圆卷边三种结构型式。GB325--91标准中的图1和图2=重圆卷边结构图画的有差异。按理应该相同。其中图2=重卷边的卷边中有密封填料填充空间，此图是正确的；图1所示的二重卷边无密封填料填充区，此处是错误的。图1和图2中的三重卷边均无密封填料填充空间。该标准中，圆卷边（二重卷边、三重卷边）的结构型式是错误的。因此图不符合卷边成型原理，故不能卷出密封性好、刚性好、耐冲击的圆卷边。其卷边形状不能保证层与层之间贴合紧密，将导致松动，影响密封性。

如果以GB325-91中规定的圆卷边结构型式作为模型，搞圆卷边必定会事倍功半，效果不佳。如按此标准中的圆卷边结构生产钢桶，不易求出其卷边滚轮槽形及尺寸，桶身扳边和桶顶（底）的边宽尺寸也不能合理确定。

目前，我国钢桶企业普遍存在凭经验搞圆卷边，往往走弯路，损失巨大惊人。这与对卷边原理研究不够深入，对每一道卷边滚轮的作用认识不清很有关系。对为什么要用三个卷边轮搞七层圆卷边，用两个轮搞二重圆卷边这个问题，说法不一致。有的说用两个卷边轮可搞出三重卷边，可见对圆卷边认识的模糊。目前以科学的方法，用最少的投入，生产出三重圆卷边钢桶的关键是要有正确的模型，以及与之对应的卷边滚轮，及合理零件结构尺寸。

2．新标准公式(1)中 F=K[(H-h)/h]W 中的K为劣变系数，交待不清，导致钢桶的堆码检测实施有困难。应在标准中列出劣变系数K的确定方法。

3．在不合格分类表（表5）中，将内高、桶顶（底）深、内径、缩颈内径作为C类不合格，欠妥。因为按钢桶的结构特性，以上几个项目与桶的容量、装配密封直接相关，是钢桶比较重要的几何尺寸。以200L闭口钢桶为例，按内高850mm和内径Φ560mm计算，桶的容量为208.8升。如果用此桶盛装200升沸点低的油料，则油料液面与桶顶的距离较小，油料在高温下蒸发，桶的内压将升高，易使桶变形。应将内径、内高、顶（底）深，缩颈内径几项列入B类不合格更合理一些。

4．在GB325-91中未列入灌装试验要求，我认为是欠妥的。因为作为包装容器钢桶，主要用途是用来盛石油类及其它液体产品，其渗漏是致命缺陷，是用户不可接受的。新标准中只将气密性试验、水压试验、跌落试验、堆码试验等几项列入主要检测项目。其中气压试验是出厂检验项目。虽说气压试验也是检测钢桶的漏与不漏，但是气压试验不可取代灌装试验。因为这两种方法所检测出的渗漏效果是不一样的。其一、气密性试验时间短，速度快，可作为生产过程的控制用检测手段，一般用于涂装前的工序检验。它主要是检测宏观上的渗漏，即气压试验漏气的，则一定漏油。从实践来看，由于钢桶卷边部位填充密封填料，对气的通过性有一定影响，存在气压试验不漏，而灌装试验渗漏的情况。其二，因灌装试验考核钢桶微观的渗漏效果及耐久性，所以灌装试验时问长，不适用于工序问的检验，只适用于出厂前的交收检验。其检测结果真实，效果好。

总之，GB325-91《包装容器 钢桶》国家标准是先进和合理的，对钢桶产品的生产具有指导作用。在全国钢桶行业技术人员的共同努力下，我国的钢桶质量将提高到一个新水平。