国际危规中腐蚀性物质运输分类与包装技术探讨

文/华雯

摘要：从定义、分类标准和分类方法等方面介绍了国际危规中8类腐蚀性物质的分类方式，主要服务于检测机构的分类工作，对企业如何根据准确的分类结果选择合适的包装，并进行规范的托运，确保运输的安全性给出建议。

关键词：国际危规；腐蚀性物质；分类；运输；包装

 

一、引言

作为危险货物运输规定最权威的法律文件联合国《关于危险货物运输的建议书•规章范本》第20修订版（以下简称TDG）已于2017年7月发布。按照往年惯例，其他运输模式即以TDG为基础编写的“国际海运危规”（IMDG Code）、“国际公路危规”（ADR）、“国际空运危规”（ICAO-Ti） 等随之也将紧跟其更新脚步。TDG新版的发布将对危险品运输产生至关重要的影响。新版TDG中比较重大的一个技术内容修订就是完善了8类腐蚀性物质的分类方法。腐蚀性物质在危险货物运输总量中占很大的比例，涉及的化学品种类也特别多，仅在《危险化学品目录》（2015版）中列入的腐蚀性物质就有558个，其危害是多方面的，由此引发的事故对人员、环境、运输设备等造成的直接经济损失也相当严重。本文从定义、分类标准、分类方法等方面来详细介绍这类物质，服务于检测机构的分类工作，对企业如何根据准确的分类结果选择合适的包装，并进行规范的托运，确保运输的安全性给出建议。

 

二、定义和分类标准

腐蚀性物质是指通过化学作用会对皮肤造成严重损伤、或在渗漏时会严重损害甚至毁坏其他货物或运输工具的物质。结合定义可知，腐蚀性物质具体细分为金属腐蚀和皮肤腐蚀2大类，分类标准见表1和表2。TDG按照腐蚀性物质在运输中的危险程度划为三个包装类别，I类包装：代表高度危险性，II类包装：代表中度危险性，III类包装：代表低度危险性。金属腐蚀物划为III类包装，危险等级较低。皮肤腐蚀根据危险程度的强弱，对应了I类、II类、III类三个包装等级。

表1 金属腐蚀物分类标准

包装类别	标准
III	在55℃的试验温度下，对钢和铝同作试验，钢或铝的表面腐蚀率一年超过6.25毫米。

表2 皮肤腐蚀物分类标准

包装类别	接触时间	观察时间	结果
I	≤3min	≤1h	完好皮肤不可逆转损伤
II	＞3min且≤1h	≤14d	完好皮肤不可逆转损伤
III	＞1h且≤4h	≤14d	完好皮肤不可逆转损伤

 

三、分类方法

（一） 纯物质分类方法

纯物质如果列入TDG危险货物一览表，则按一览表中列明的编号进行分类，如果未列入一览表，则查询可靠的数 据资料进行分类。常见可供查询的可靠数据源资料，见表3。部分数据源采用的是GHS危害表示方式，笔者比较了GHS与TDG两部法规关于腐蚀性分类的差异与联系，得出以下结论：GHS中H314，1A，1B，1C分别对应了TDG腐蚀性I类，II类和III类包装。当然也有特例，例如丙烯酸，GHS分类为H314，1A，但其属于TDG中列明II类包装物质。此类特例，需结合具体情况，做出判定。对于一些新物质，既没有列入一览表，又查询不到任何可靠的数据资料，则需要根据试验结果判定。纯物质的腐蚀性分类流程如图1所示。

表3 腐蚀性危害查找数据源

序号	数据源名称	网址
1	欧洲已注册物质数据库( ECHACHEM)	https://echa.europa.eu/information-on-chemicals/registered-substances
2	OECD现存化学品筛选信息数据集	https://oecdsids.jrc.ec.europa.eu/i5browser/Welcome.do
3	欧盟《危险物质统一分类和标签清单》	https://echa.europa.eu/web/guest/information-on-chemicals/cl-inventory-database
4	日本化学品风险信息综合平台- GHS分类信息	http://www.safe.nite.go.jp/english/ghs/ghs_index.html
5	新西兰危险性物质和新生物化学品分类信息数据库(HSNO-CCID)	http://www.epa.govt.nz/search-databases/Pages/HSNO-CCID.aspx

图1 纯物质腐蚀性分类流程图

（二）混合物分类方法

混合物的皮肤腐蚀性分类，新版TDG中借鉴了GHS分层式分类方法（图2）：掌握混合物整体数据时，优先使用整体数据；否则，使用架桥原则进行分类，如不能使用架桥原则，利用混合物已有成分的分类和数据，采用计算法得到混合物的腐蚀性分类。该分层式分类方法仅适用于皮肤腐蚀性，不适用于金属腐蚀性，混合物的金属腐蚀性分类需要依据试验来判定。

图2 混合物皮肤腐蚀性分类流程图

1、架桥原则

架桥原则主要是基于已知类似混合物的腐蚀性分类，通过类推方式，对拟分类混合物腐蚀性进行判定。根据笔者的经验，该方法在运输实践中可操作性不强，故不再赘述。

2、计算法

混合物整体缺少试验数据，也没有类似混合物的数据可参考，就应考虑混合物中各组分的腐蚀特性，采用计算法（见图3），进行分类和划定包装类别。计算法中求和公式（见公式1）的灵活应用是关键性的一步。该公式考虑了混合物中已知各个腐蚀性组分的浓度、包装类别以及浓度限值，分别对混合物中不同包装类别的组分，依次计算相关组分的加权平均值。如果加权平均值大于等于1，则混合物可直接划为相应包装等级。使用该公式进行判定时，需要关注腐蚀组分的浓度极限值。浓度极限分为通用浓度极限（GCL）和具体浓度极限（SCL）两种。腐蚀性I类、II类和III类包装各自的GCL值均为5%。SCL值因物质被纳入危险货物一览表或某项特殊规定而划定，通常可以通过危险货物一览表和CLP法规附录VI查找。SCL值选用优先于GCL值。

式中：

PGxi=混合物中包装类别x(I、II或III类)组分的浓度；

CLi=组分i的SCL或是GCL值（SCL值优先采用）。

公式1：

图3 计算法应用流程图

 

四、新旧方法的比较

将新旧方法做一个比较（见表4），可以得出以下结论：

（1）试验法的适用性最广，不仅适用于纯物质也适用于混合物，但该方法需要成本高而且试验周期长，对动物造成伤害，不符合人道主义原则。试验法最具权威性，可作为仲裁法，当其他方法的分类结果不一致时，以试验法的分类结果为准。

（2）新的分类法优于旧的分类法的明显之处在于，针对混合物皮肤腐蚀性引入了架桥原则和计算法的分类方法，极大的简化了分类鉴定工作，提高了鉴定结果的准确性，为企业节约了鉴定成本。旧的分类方法，混合物皮肤腐蚀性仅可依据试验法分类，这不仅成本高，周期长， 影响通关报检的效率；有时为了达到分类目的，依据混合物中某一组分的腐蚀性采取从严的做法进行腐蚀性分类，增加了运输和包装成本；或是干脆不分类，这必然也存在一定的安全隐患。

表4 新旧腐蚀性分类方法比较

分类方法比较	纯物质			混合物
				金属腐蚀	皮肤腐蚀
	一览表	数据源	试验法	试验法	架桥原则	计算法	试验法
新	√	√	√	√	√	√	√
旧	√	√	√	√	×	×	√
注：√-表示采纳；×-表示未采纳

 

五、结语

腐蚀性物质是化学品进出口贸易中比较常见，应用范围比较广的一类物质，由于其危害多样性，建议加强此类产品运输危险性的检验监管，定期对从业人员进行相关运输危险性和急救措施的安全培训，确保贸易活动的安全。